Vergleich und Vernunft

— Eva, bist du da? rief ich, etwas zu laut für die feierliche Stille des Pressebereichs.

Eva stand ein paar Meter von mir entfernt, ein Abzeichen des technischen Dienstes des Élysée an ihre Jacke geheftet. Sie schien genauso überrascht wie ich über diese Begegnung, hier, auf dieser Seite der Gitter.

— Dank meiner Artikel über Cobot habe ich schließlich eine Akkreditierung für das offizielle Regierungsfoto und diesen ersten Ministerrat erhalten, erklärte ich ihr. Und du? Ich hätte nicht gedacht, dich hier zu finden.

— Technische Betreuung, antwortete sie.

Sie deutete mit einem Kopfnicken auf das unauffällige Gerät an ihrem Gürtel.

— In den ersten Zeiten lasse ich ihn nie allein hinaus.

Sie hatte diesen Satz mit der Natürlichkeit einer Mutter ausgesprochen, die von ihrem Kind spricht. Als sie sich selbst hörte, zeichnete sich ein sehr leichtes Lächeln auf ihrem Gesicht ab, als ob sie erst jetzt die Wahl ihrer Worte realisierte.

Ich hatte Schwierigkeiten, mein Glück zu fassen. Ich stand auf der Treppe des Élysée, nur wenige Meter vom Präsidenten der Republik und dieser künstlichen Intelligenz entfernt, die seit Monaten meine Notizbücher, meine Artikel und einen Teil meiner Nächte beschäftigte. Ich würde einer der Ersten sein, der die versammelte Regierung sieht. Einer der Ersten, der sie fotografiert, bevor der Rest des Landes es tut.

Das offizielle Foto wurde zuerst gemacht, in dieser fast unveränderlichen Anordnung, die man seit Jahrzehnten auf solchen Bildern findet: die hellen Stufen, die dunklen Anzüge, die kontrollierten Lächeln, die Macht aufgereiht wie eine Familie, die gelernt hat, sich niemals zu berühren.

François Rousseau und Cobot standen in der Mitte. Neben ihnen hielt eine Frau, die ich noch nicht kannte, das Gesicht verschlossen, das Kinn hoch, ohne mehr als nötig zu lächeln.

— Kennst du die neue Premierministerin? fragte ich Eva.

— Ja. Alexandra Ferrari. Polytechnikerin, Ingenieurin von Beruf. Sie war Präfektin und leitete dann eine große öffentliche Verkehrsgesellschaft. Ihr Ruf ist Strenge. Ihre Kritiker sagen Kälte. Ihre Unterstützer sagen Zuverlässigkeit.

In den Tagen nach der Amtseinführung ernannt, hatte sie in kaum achtundvierzig Stunden die Regierung zusammengestellt, die Rousseau und Cobot fast ohne Änderungen genehmigt hatten. Um sie herum, in protokollarischer Reihenfolge, nahmen zuerst die Minister Platz, die für die sensibelsten Aufgaben zuständig waren: Inneres, Auswärtiges, Verteidigung, Justiz. Dann kamen die anderen, deren Namen Eva mir zuflüsterte, während ich sie fotografierte.

Ich sah sehr deutlich den Moment, als Cobot den Kopf zu seinem Frontbildschirm neigte. Eine kurze Schnittstelle leuchtete auf. Dann aktivierte sich seine Panokamera.

— Macht er ein Selfie? murmelte ich.

Eva antwortete nicht.

Einige Sekunden später erschien die Bildunterschrift auf den Kontrollbildschirmen am Ende des Pressebereichs. Nüchtern. Fast institutionell.

Erster Ministerrat der Amtszeit.

Nichts Spektakuläres. Keine provokante Formulierung. Keine digitale Ironie. Nur dieser Satz, unter einem Bild, das die französische politische Geschichte noch nie hervorgebracht hatte: eine Regierung, für ihr erstes offizielles Foto, mit einer künstlichen Intelligenz im Zentrum.

Es war nicht nur ein erstes Mal. Es war ein Wendepunkt.

Um diesen Wandel zu markieren, hatte Rousseau sogar beschlossen, ausnahmsweise einige Journalisten zu den ersten Minuten des Ministerrats einzuladen, einer geschlossenen Sitzung, zu der die Presse bisher keinen Zugang hatte. Die Kameras folgten uns bis zu dem Raum, in dem der Rat stattfinden sollte. Man platzierte uns abseits, entlang der hinteren Wand, während jeder seinen Platz um den ovalen Tisch einnahm.

Die Stühle kratzten über den Parkettboden. Die Berater holten Akten heraus, richteten Mikrofone ein, überprüften Namenskarten. Ein Minister näherte sich dem Präsidenten.

— Also, Herr Präsident, bereit für diese erste Übung?

Rousseau lächelte. Dieses etwas steife Lächeln, das ich seit der Pressekonferenz vor sechs Monaten kannte. Er antwortete etwas Unhörbares, das im Lärm der aufgestellten Stühle unterging.

Niemand hingegen versuchte denselben Ansatz mit Cobot.

Er blieb dort, schweigend, sein Frontbildschirm in einem türkisfarbenen Blau, der Farbe des Neids. Keine Hand auf seiner Schulter. Kein Scherz. Nicht einmal dieser banale Satz, den man einem Neuling sagt, um seinen Grad an Komplizenschaft zu messen.

Mit ihm wusste niemand, wo man anfangen sollte.

Eine Hälfte des Tisches beobachtete ihn mit einer fast kindlichen Neugier. Die andere behielt diese Steifheit, die man vor etwas hat, das man nicht gewählt hat zu akzeptieren. Die Kulturministerin, erkennbar an ihrem Seidenschal, der trotz der Hitze gebunden war, legte einen Moment lang die Hand auf die Rückenlehne des Stuhls neben Cobot, als wolle sie überprüfen, ob er wirklich da war. Ein anderer Minister, weiter entfernt, rückte seinen Stuhl um einige Zentimeter zurück, bevor er sich setzte.

Niemand in diesem Raum hatte eine Anleitung erhalten, wie man einen Tisch mit einer künstlichen Intelligenz teilt.

Und vor allem hatte niemand etwas zu gewinnen, indem er versuchte, sie zu verführen. Cobot lachte nicht über Witze. Er erwiderte keine Blicke. Er wurde nicht weich bei Zeichen des Respekts.

Man musste ihn überzeugen.

Oder aufgeben.

Kurz bevor man uns hinausführte, ergriff François Rousseau das Wort.

— Ich möchte Ihnen compa vorstellen, ein Werkzeug, das in der Lage ist, weltweit die öffentlichen Politiken zu identifizieren, die die besten Ergebnisse erzielen, unabhängig von den Ländern oder politischen Ausrichtungen, die sie umgesetzt haben.

Er machte eine kurze Pause.

— Unser Ziel ist einfach: ständig von dem zu lernen, was am besten funktioniert.

In diesem Moment gab uns ein Beamter ein Zeichen, den Raum zu verlassen.

Die Tür schloss sich hinter dem Rest.

Den Rest des Rates rekonstruierte ich dank des Berichts eines Ministers, der bereit war, anonym mit mir zu sprechen. Er spielte die Szene mit einer fast theatralischen Präzision nach, als ob er immer noch versuchte zu verstehen, was er gerade erlebt hatte.

— Am Anfang fuhr der Präsident fort, compa vorzustellen, erklärte er mir. Er begann damit, klarzustellen, dass das System alle Sprachen der Welt versteht. Dank dessen konnte es ständig beobachten, was in den Bildungssystemen, im Gesundheitswesen, im Verkehr oder in der Justiz weltweit am besten funktionierte. Er machte seine Sache gut. Wirklich.

Er machte eine Pause.

— Dann stellte ihm jemand eine technische Frage. Eine Frage zur Gewichtung der Daten von einem Land zum anderen. Und da hatte er einen Aussetzer. Einen echten.

Er lächelte nicht mehr.

— Der Präsident schaute auf seine Notizen. Dann auf Cobot. Der Frontbildschirm leuchtete auf. Ein Satz erschien, wie ein Untertitel. Rousseau las ihn fast wortwörtlich: „Jeder Indikator wird gemäß dem nationalen Kontext angepasst, bevor er verglichen wird.“ Dann nickte er und fuhr fort, als wäre nichts gewesen.

— Und niemand hat reagiert? fragte ich ihn.

— Nicht im Moment. Das ist das Seltsamste. Niemand hat reagiert.

Er senkte den Blick auf seine Tasse, die er kaum angerührt hatte.

— Aber es wiederholte sich drei- oder viermal im Laufe des Vormittags. Immer bei den technischen Passagen. Jedes Mal zeigte Cobot einen Satz an. Jedes Mal wiederholte der Präsident ihn. Nach einer Weile verstand ich, dass es nicht Rousseau war, der diese Präsentation leitete.

Er sah mich an.

— Es war umgekehrt. Die Rede war bis ins kleinste Detail von Cobot geschrieben worden. Der Präsident beschränkte sich darauf, sie zu lesen, während sie vor ihm ablief.

In diesem Moment des Rates entstand der Satz, der in den folgenden Tagen berühmt werden sollte. Laut dem Minister sprach Rousseau ihn mit einer fast wiedergefundenen Sicherheit aus:

— Man muss regulieren angesichts von Beweisen für weitreichende Abweichungen, und nicht aus Angst.

Die Formulierung hatte etwas Unwiderlegbares. Sie ging vom Ergebnis aus, nicht vom Prinzip. Nicht mehr reflexartig regulieren. Nicht mehr unter dem Einfluss der Angst gesetzlich handeln. Einen Fortschritt nicht ersticken, bevor man ihm erlaubt hat, seine Wirkung zu entfalten.

Zu viel Regulierung tötet die Regulierung, fasste Rousseau zusammen.

Aber man musste schnell regulieren, sobald eine echte Abweichung auftrat.

— Da wurde es angespannt, fuhr der Minister fort. Die Ministerin für Arbeit und Solidarität fragte, ob man uns damit sagen wolle, dass wir in den letzten zwanzig Jahren zu viel gesetzlich gehandelt hätten.

Er ahmte das Schweigen nach, das folgte.

— Der Präsident begann zu antworten. Dann hielt er abrupt inne.

Mehrere Blicke um den Tisch wandten sich dann Cobot zu.

— Sein Bildschirm leuchtete wieder auf, fuhr der Minister fort. Und Rousseau las: „Nicht schlecht gesetzlich gehandelt. Zu viel gesetzlich gehandelt: zu oft aus Überreaktion. Indem man verhindern wollte, dass sich Einzelfälle wiederholen, hat man Regeln verallgemeinert, die sich anhäufen und alles kompliziert machen. Die Formalitäten sind erschwert und schaffen Stillstand. Man muss gesetzlich handeln angesichts echter festgestellter Tendenzen.“

Die Ministerin für Arbeit und Solidarität antwortete nicht sofort. Sie schloss einfach langsam ihren Stift.

— Sie schien nicht überzeugt, aber niemand hatte ein solides Argument, um ihr zu widersprechen. Das ist es, was sie, glaube ich, ärgerte. Nicht der Satz selbst. Die Tatsache, dass er wie ein Ergebnis fiel. Als ob er nicht mehr diskutiert werden müsste.

Er schwieg einige Sekunden.

— Was mich beeindruckte, war nicht nur das, was gesagt wurde. Es war, dass niemand um diesen Tisch mit dieser Art von Argumentation gekommen war. Wir kommen mit einer Überzeugung, einer politischen Linie, manchmal einer Intuition. Dann versuchen wir, sie zu verteidigen. Er kommt mit einem bereits beobachteten Ergebnis.

Er hatte ein kurzes, freudloses Lächeln.

— An einem Vormittag hatte ich das Gefühl, meinen Beruf neu lernen zu müssen.

Ein zweiter Minister, zurückhaltender, gab mir nur einen Satz. Aber er drängte sich mir als der treffendste des ganzen Vormittags auf.

— Wissen Sie, was mir wirklich Sorgen macht? Nicht, dass er recht hat. Was mir Sorgen macht, ist, dass wir, indem wir ihm ständig recht geben, am Ende niemanden sonst mehr hören.

Nach den Berichten, die ich abgleichen konnte, hatte compa dann mehrere internationale Vergleiche durchgesehen, alle nach dem gleichen Prinzip aufgebaut: zuerst beobachten, dann urteilen.

Bei der Regulierung der Finanzmärkte hatte das Werkzeug gezeigt, dass das Komplexitätsniveau der französischen Regulierung dazu beitrug, einen Teil des Kapitals in Finanzzentren zu lenken, die einen einfacheren und vorhersehbareren Rahmen boten. Das Paradoxon war nicht neu. Aber niemand um den Tisch hatte es je mit dieser Kühle, ohne ideologische Vorsicht, ohne Lager zu verteidigen, quantifiziert gesehen.

Dann, ganz am Ende der Sitzung, warf ein letzter Vergleich ein anderes Schweigen über den Raum.

Die Schweiz.

Cobot hatte daran erinnert, dass die Schweizer Bürger mehrmals im Jahr an die Urnen gerufen werden, um direkt, per Referendum, über eine Vielzahl von Themen abzustimmen. Dort, wo Frankreich in der überwiegenden Mehrheit der Fälle diese Entscheidungen seinen Vertretern anvertraut.

Diesmal kam das Unbehagen nicht mehr von einem technischen Detail. Es berührte die Quelle der Macht selbst.

Der Innenminister stellte schließlich die Frage, die viele zurückzuhalten schienen.

— Erwägen wir, das bei uns zu übertragen?

Rousseau antwortete mit Nein.

Aber bevor er antwortete, schaute er Cobot an.

Fast nichts. Eine winzige Bewegung. Ein Bruchteil einer Sekunde.

Genug, dass mehrere Minister es bemerkten.

— Im Nachhinein, vertraute mir einer von ihnen an, fragten wir uns alle dasselbe: Wer hatte wirklich geantwortet?

Als ich das Élysée verließ, traf ich zwei Kollegen auf dem Bürgersteig, die vor den Gittern standen, als zögerten sie noch, sich zu entfernen. Sie berichteten seit viel längerem über Politik als ich. Adrien hielt sein Notizbuch offen, aber er schrieb nicht mehr.

— Und? fragte ich ihn. Was denkst du?

— Nichts zu vergleichen mit dem, was ich in zwanzig Jahren Ministerratssitzungen gesehen habe, antwortete er. Normalerweise wissen wir schon vor dem Ende des Rates, was dabei herauskommen wird. Diesmal gehe ich mit mehr Fragen als Antworten.

Er warf einen Blick in den Hof, hinter den Gittern.

— Und ich weiß nicht einmal, ob wir gerade einem echten Methodenwechsel beigewohnt haben oder nur seinem ersten Tag.

— Wir werden ein Wort dafür finden müssen, fügte seine Kollegin hinzu.

— Wofür?

— Für das, was wir gerade gesehen haben. „Regierung“, „Ministerrat“… das reicht nicht mehr aus.

Im Zug zurück spiegelte mir das Fenster mein Spiegelbild in Abständen wider, zwischen zwei Tunneln. Ich sah Rousseau wieder, wie er die Augen zu Cobot wandte, bevor er auf jede heikle Frage antwortete. Diese fast unmerkliche Bewegung. Diese Art, den Platz zu räumen, ohne jemals aufzustehen.

Wenn jede Entscheidung nun aus einem Ergebnis statt aus einer Überzeugung entstehen sollte, wer würde dann die zu verfolgenden Ergebnisse auswählen? Wer würde entscheiden, dass ein Vergleich besser war als ein anderer? Wer würde die Grenze zwischen Unterstützung und Führung ziehen?

An diesem Morgen hatte niemand die Frage gestellt.

Vielleicht war das das Beunruhigendste.