Jämförelse och förnuft

— Eva, är du där? ropade jag, lite för högt för den högtidliga tystnaden i pressområdet.

Eva stod några meter från mig, med en teknisk tjänstebricka från Élysée fäst på sin kavaj. Hon verkade lika förvånad som jag över att träffas här, på denna sida av grindarna.

— Tack vare mina artiklar om Cobot har jag till slut fått en ackreditering för regeringens officiella foto och detta första ministerråd, förklarade jag för henne. Och du? Jag trodde inte jag skulle hitta dig här.

— Teknisk uppföljning, svarade hon.

Hon pekade med hakan mot den diskreta lådan fäst vid hennes bälte.

— I början låter jag den aldrig gå ut ensam.

Hon hade uttalat denna mening med en naturlighet som en mor som talar om sitt barn. När hon hörde sig själv, skissade hon ett mycket lätt leende, som om hon just insåg sitt ordval.

Jag hade svårt att förstå min tur. Jag stod på Élysées trappa, några meter från republikens president och denna artificiella intelligens som i månader hade upptagit mina anteckningsböcker, mina artiklar och en del av mina nätter. Jag skulle vara en av de första att se regeringen samlad. En av de första att fotografera den innan resten av landet.

Det officiella fotografiet togs först, i denna nästan oföränderliga uppställning som man har sett i decennier på denna typ av bilder: de ljusa trappstegen, de mörka kostymerna, de kontrollerade leendena, makten arrangerad som en familj som har lärt sig att aldrig röra vid varandra.

François Rousseau och Cobot stod i mitten. Bredvid dem stod en kvinna jag ännu inte kände, med ett slutet ansikte, hakan högt, utan att försöka le mer än nödvändigt.

— Känner du den nya premiärministern? frågade jag Eva.

— Ja. Alexandra Ferrari. Polytekniker, ingenjör till utbildningen. Hon har varit prefekt och sedan lett en stor kollektivtrafikmyndighet. Hennes rykte är noggrannhet. Hennes kritiker säger kyla. Hennes anhängare säger pålitlighet.

Utnämnd dagarna efter installationen, hade hon på knappt fyrtioåtta timmar satt ihop regeringen som Rousseau och Cobot hade godkänt nästan utan att ändra. Runt henne, i protokollär ordning, tog ministrarna med de mest känsliga funktionerna plats först: Inrikes, Utrikes, Försvar, Rättvisa. Sedan kom de andra, vars namn Eva viskade till mig medan jag fotograferade dem.

Jag såg mycket tydligt ögonblicket när Cobot lutade huvudet mot sin främre skärm. Ett kort gränssnitt tändes där. Sedan aktiverades hans panokamera.

— Tar han en selfie? viskade jag.

Eva svarade inte.

Några sekunder senare dök en bildtext upp på kontrollskärmarna längst bak i pressområdet. Nykter. Nästan institutionell.

Första ministerrådet för mandatperioden.

Inget spektakulärt. Ingen provocerande formulering. Ingen digital ironi. Bara denna mening, placerad under en bild som den franska politiska historien ännu inte hade producerat: en regering, för sitt första officiella fotografi, med en artificiell intelligens i centrum.

Det var inte bara en första gång. Det var en vändpunkt.

För att markera denna förändring hade Rousseau till och med beslutat att undantagsvis bjuda in några journalister till de första minuterna av ministerrådet, ett slutet möte som pressen aldrig tidigare haft tillgång till. Kamerorna följde oss till rummet där rådet skulle hållas. Vi placerades åt sidan, längs bakväggen, medan alla tog sina platser runt det ovala bordet.

Stolarna skrapade mot parketten. Rådgivarna tog fram mappar, justerade mikrofoner, kontrollerade namnskyltar. En minister närmade sig presidenten.

— Så, herr president, redo för denna första övning?

Rousseau log. Det där lite stela leendet som jag kände igen från presskonferensen, sex månader tidigare. Han svarade något ohörbart, dränkt i ljudet av stolar som placerades.

Ingen, däremot, försökte samma tillvägagångssätt med Cobot.

Han stod där, tyst, hans främre skärm i en turkosblå nyans, av avund. Ingen hand på hans axel. Inga skämt. Inte ens den där vanliga frasen man säger till den nya för att mäta graden av samhörighet.

Med honom visste ingen var man skulle börja.

Halva bordet betraktade honom med en nästan barnslig nyfikenhet. Den andra behöll den stelhet man har inför något man inte har valt att acceptera. Kulturministern, igenkännbar på sin sidenhalsduk knuten trots värmen, lade ett ögonblick handen på ryggstödet till stolen bredvid Cobot, som för att kontrollera att den verkligen var verklig. En annan minister, längre bort, drog tillbaka sin några centimeter innan han satte sig.

Ingen i detta rum hade fått någon instruktion om hur man delar ett bord med en artificiell intelligens.

Och framför allt hade ingen något att vinna på att försöka charma den. Cobot skrattade inte åt skämt. Han återgäldade inte blickar. Han mjuknade inte inför tecken på respekt.

Man var tvungen att övertyga honom.

Eller ge upp.

Precis innan vi blev ombedda att lämna, tog François Rousseau till orda.

— Jag skulle vilja presentera compa, ett verktyg som kan identifiera, över hela världen, de offentliga politiker som uppnår de bästa resultaten, oavsett vilka länder eller politiska inriktningar som har genomfört dem.

Han gjorde en kort paus.

— Vår ambition är enkel: att ständigt lära av det som fungerar bäst.

I det ögonblicket gav en vaktmästare oss tecken att lämna rummet.

Dörren stängdes bakom fortsättningen.

Resten av rådet har jag rekonstruerat tack vare berättelsen från en minister som gick med på att tala med mig under anonymitet. Han återberättade scenen med en nästan teatralisk precision, som om han fortfarande försökte förstå vad han just hade bevittnat.

— I början fortsatte presidenten att presentera compa, förklarade han för mig. Han började med att precisera att systemet förstod alla världens språk. Tack vare detta kunde det ständigt observera vad som fungerade bäst i utbildnings-, hälso-, transport- eller rättssystem över hela planeten. Han klarade sig bra. Verkligen.

Han gjorde en paus.

— Sedan ställde någon en teknisk fråga. En fråga om viktningen av data från ett land till ett annat. Och där fick han en blackout. En riktig.

Han log inte längre.

— Presidenten tittade på sina anteckningar. Sedan på Cobot. Den främre skärmen tändes. En mening dök upp, som en undertext. Rousseau läste den nästan ord för ord: "Varje indikator justeras enligt den nationella kontexten innan den jämförs." Sedan nickade han och fortsatte, som om inget hade hänt.

— Och ingen reagerade? frågade jag honom.

— Inte just då. Det är det märkligaste. Ingen reagerade.

Han sänkte blicken mot sin kopp, som han knappt hade rört.

— Men det upprepades tre eller fyra gånger under morgonen. Alltid på de tekniska delarna. Varje gång visade Cobot en mening. Varje gång återgav presidenten den. Efter ett tag förstod jag att det inte var Rousseau som styrde denna presentation.

Han såg på mig.

— Det var tvärtom. Talet hade skrivits av Cobot i minsta detalj. Presidenten nöjde sig med att läsa det medan det rullade framför honom.

Det var vid denna punkt i rådet som den fras föddes som skulle bli berömd under de följande dagarna. Enligt ministern uttalade Rousseau den med en nästan återfunnen säkerhet:

— Vi måste reglera inför bevis på omfattande avvikelser, och inte av våra rädslor.

Formuleringen hade något obestridligt. Den utgick från resultatet, inte från principen. Inte längre reglera av reflex. Inte längre lagstifta under ångestens inverkan. Inte kväva en framsteg innan man ens har låtit det producera sina effekter.

För mycket reglering dödar regleringen, sammanfattade Rousseau.

Men man måste veta hur man reglerar snabbt, så snart en verklig avvikelse uppträder.

— Det var då det blev spänt, fortsatte ministern. Arbets- och solidaritetsministern frågade om vi höll på att få veta att vi hade lagstiftat för mycket de senaste tjugo åren.

Han mimade tystnaden som följde.

— Presidenten började svara. Sedan stannade han plötsligt.

Flera blickar runt bordet hade då vänt sig mot Cobot.

— Hans skärm tändes igen, fortsatte ministern. Och Rousseau läste: "Inte illa lagstiftat. För mycket lagstiftat: för ofta av överreaktion. I viljan att förhindra isolerade fall från att upprepas, har vi generaliserat regler, som staplas och gör allt komplext. Formaliteterna tyngs ner och skapar stagnation. Man måste lagstifta inför verkliga trender som konstateras."

Arbets- och solidaritetsministern hade inte svarat direkt. Hon hade bara stängt sin penna, långsamt.

— Hon verkade inte övertygad, men ingen hade något starkt argument att motsätta sig henne. Det är det som irriterade henne, tror jag. Inte själva meningen. Det faktum att den föll som ett resultat. Som om den inte längre behövde diskuteras.

Han tystnade några sekunder.

— Det som slog mig var inte bara vad som sades. Det var att ingen, runt detta bord, hade kommit med den typen av argumentation. Vi, vi kommer med en övertygelse, en politisk linje, ibland en intuition. Sedan försöker vi försvara den. Han, han kommer med ett redan observerat resultat.

Han hade ett kort, glädjelöst leende.

— På en morgon kände jag att jag måste lära om mitt yrke.

En andra minister, mer reserverad, gav mig bara en mening. Men den framstod för mig som den mest rättvisa under hela morgonen.

— Vet du vad som verkligen oroar mig? Inte att han har rätt. Det som oroar mig är att om vi fortsätter att ge honom rätt, kommer vi till slut att sluta lyssna på någon annan.

Enligt de berättelser jag har kunnat sammanställa, hade compa sedan gått igenom flera internationella jämförelser, alla byggda på samma princip: observera först, döma sedan.

När det gäller regleringen av finansmarknaderna hade verktyget visat att komplexitetsnivån i den franska regleringen bidrog till att avleda en del av kapitalen till finansplatser som erbjöd en enklare och mer förutsägbar ram. Paradoxen var inte ny. Men ingen, runt bordet, hade någonsin sett den kvantifierad med denna kyla, utan ideologiska försiktighetsåtgärder, utan läger att försvara.

Sedan, i slutet av mötet, hade en sista jämförelse kastat en annan sorts tystnad över rummet.

Schweiz.

Cobot hade påmint om att de schweiziska medborgarna kallades till valurnorna flera gånger om året för att direkt rösta, genom folkomröstning, om en mängd olika ämnen. Där Frankrike i den överväldigande majoriteten av fallen överlät dessa beslut till sina representanter.

Denna gång kom obehaget inte längre från en teknisk detalj. Det rörde själva maktens källa.

Inrikesministern hade till slut ställt frågan som många verkade hålla tillbaka.

— Överväger vi att överföra detta till oss?

Rousseau hade svarat nej.

Men innan han svarade, hade han tittat på Cobot.

Nästan ingenting. En minimal rörelse. En bråkdel av en sekund.

Tillräckligt för att flera ministrar skulle märka det.

— Efteråt, berättade en av dem för mig, frågade vi oss alla samma sak: vem hade egentligen svarat?

När jag lämnade Élysée, återfann jag två kollegor på trottoaren, stående framför grindarna som om de fortfarande tvekade att gå därifrån. De hade bevakat politiken mycket längre än jag. Adrien höll sin anteckningsbok öppen, men han skrev inte längre.

— Så? frågade jag honom. Vad tycker du?

— Inget liknande vad jag har sett på tjugo år av ministerråd, svarade han. Vanligtvis, redan innan rådets slut, vet vi redan vad som kommer att komma ut ur det. Den här gången går jag hem med fler frågor än svar.

Han kastade en blick mot gården, bakom grindarna.

— Och jag vet inte ens om vi just har bevittnat en verklig metodförändring, eller bara dess första dag.

— Vi måste hitta ett ord för det, tillade hans kollega.

— För vad?

— För det vi just har sett. "Regering", "ministerråd"... det räcker inte längre.

På tåget hem reflekterade fönstret min spegelbild med jämna mellanrum, mellan två tunnlar. Jag såg återigen Rousseau vända blicken mot Cobot innan varje känsligt svar. Denna nästan omärkliga rörelse. Detta sätt att ge plats utan att någonsin resa sig.

Om varje beslut nu skulle födas ur ett resultat snarare än en övertygelse, vem skulle välja vilka resultat att följa? Vem skulle bestämma att en jämförelse var bättre än en annan? Vem skulle dra gränsen mellan assistans och befäl?

Den morgonen hade ingen ställt frågan.

Det var kanske det mest oroande.